АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-7667/2016

05.08.2016
Судья фио Дело № 33-7667/2016 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дата Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам истцов фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата, которым постановлено: исковые требования фио, фио к ЖСК «Дарьин» о понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг и эксплуатации общего имущества – оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА: Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ЖСК «Дарьин» и просили, с учетом уточненных исковых требований, обязать ЖСК «Дарьин» заключить с ними договоры на предоставление коммунальных услуг и эксплуатацию общего имущества от дата в редакции, предложенной истцами. В судебное заседание первой инстанции истцы фио, фио не явились, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ЖСК «Дарьин» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционных жалоб. В заседание апелляционной инстанции истец фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, являющуюся одновременно представителем истца фио, представителя ответчика ЖСК «Дарьин» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения. При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 30, 39, 138, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 210, 249, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от дата N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата Судом первой инстанции установлено, что истцы фио и фио являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой дом расположен на обособленном земельном участке с кадастровым номером № 77:02:телефон:1264, который принадлежит истцам на праве аренды до дата, что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата. дата между ЖСК «Дарьин» и фио был заключен договор об имущественных и правовых отношениях между ЖСК «Дарьин» и пайщиком, предметом указанного договора являются взаимоотношения сторон по вопросам земельных и иных правоотношений, связанных с членством в ЖСК «Дарьин». дата между ЖСК «Дарьин» и фио был заключен договор об имущественных и правовых отношениях между ЖСК «Дарьин» и пайщиком, предметом указанного договора являются взаимоотношения сторон по вопросам земельных и иных правоотношений, связанных с членством в ЖСК «Дарьин». дата ЖСК «Дарьин» на имя фио и фио была выдана справка о выплаченном пае. Из отчета об определении рыночной стоимости имущества ЖСК «Дарьин» по состоянию на дата усматривается, что она составляет сумму в размере сумма. дата фио и фио обратились к председателю ЖСК «Дарьин» фио с заявлением (офертой) о предложении заключить Договор на предоставление коммунальных услуг и эксплуатацию общего имущества в срок до дата с приложенным проектом такого договора. До настоящего времени договор между сторонами не заключен. Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, фио, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцами в письменные материалы дела договор содержит условия, отличающиеся от условий, предусмотренных решениями общего собрания ЖСК, в нем не учтены все расходы, подлежащие несению в соответствии с утвержденной сметой расходов, которая ежегодно утверждается правлением ЖСК «Дарьин» на основании действующего законодательства РФ и устава ЖСК. Суд первой инстанции указал, что в соответствии с действующим законодательством, предоставление услуг всем собственникам жилых помещений, в том числе не являющихся членами ЖСК, должно осуществляться на одинаковых условиях, в связи с чем пришел к выводу, что указанный договор не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги, поскольку заключение договора в предложенной фио, фио редакции приведет к установлению различной платы и условий управления общим имуществом для членов ЖСК и истцов, что в силу положений действующего законодательства недопустимо. Кроме того, судом было отмечено, что понуждение к заключению договора, в силу положений гражданского законодательства, в данном случае не допускается, более того на товарищество собственников жилья не возложена обязанность в обязательном порядке заключать договоры с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья, о содержании и ремонте общего имущества в поселке. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит выводу о том, что при наличии разногласий между сторонами по условиям договора, на ответчика не может быть возложена обязанность заключить договор в редакции, предложенной истцами. Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора между сторонами не освобождает ответчика ЖСК «Дарьин» от обязательств по предоставлению коммунальных услуг истцам, по содержанию общего имущества, равно как и не освобождает истцов от несения бремени содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг. Кроме того, протоколом общего собрания членов ЖСК «Дарьино» № 57 от дата был утвержден типовой договор между собственником жилого дома и ЖСК «Дарьин», условия управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников домовладений в поселке, поэтому истцы вправе подписать договор на условиях, определенных большинством собственников домовладений. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бутырского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: 3

Дата изменения: 06.08.2016 00:09:49

Все документы

Яндекс.Метрика